Entscheidungen am Lebensende

Ärzte spielen eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung von Gesprächen mit Patienten am Lebensende, und es gibt Studien, die darauf hindeuten, dass die persönlichen Perspektiven und Überzeugungen des Arztes damit auch die Entscheidungen des Patienten beeinflussen können. „Da Ärzte einen erheblichen Einfluss auf die Versorgung am Lebensende von Patienten haben, ist es wichtig, ihre persönlichen Perspektiven zu diesem Thema und deren ethische Implikationen besser zu verstehen“, sagen die Autoren und stellen fest, dass bestehende Studien über die Präferenzen von Ärzten für Praktiken am Lebensende eher veraltet sind.

Deshalb setzten sie eine neue Studie auf, eine Querschnittsbefragung, die die Antworten von 1.157 Ärzten (Allgemeinmediziner, Palliativmediziner und anderen Fachärzten) aus Belgien, Italien, Kanada, den USA und Australien auswertete.

 Was Ärzte für sich selbst wählen

In der Befragung wurden den teilnehmenden Ärzten zwei hypothetische klinische Szenarien vorgestellt: Krebs im fortgeschrittenen Stadium und Alzheimer im Endstadium, und es wurde nach ihren eigenen Präferenzen in Bezug auf Interventionen am Lebensende gefragt.

Die Ergebnisse zeigen, dass mehr als 90 % der Ärzte, unabhängig vom Herkunftsland, für sich selbst eine Intensivierung pharmakologischer Interventionen zur Linderung der Symptome sowohl im fortgeschrittenen Krebs- als auch im Alzheimer-Szenario bevorzugen. Mehr als 95 % ziehen es vor, lebenserhaltende Techniken wie die Herz-Lungen-Wiederbelebung zu vermeiden.  Mechanische Beatmung und Sondenernährung ebenfalls.

Wie von Mroze und Kollegen berichten, würden nur 0,5 % der Ärzte eine Herz-Lungen-Wiederbelebung im onkologischen Fall als „gute Option“ betrachten, und nur 0,2 % im Alzheimer-Fall und mehr als die Hälfte (50-54 %) würden Euthanasie für akzeptabel halten. Im letzteren Fall sind erhebliche geografische Unterschiede zu beobachten, wobei die Werte von 80,8 % in Belgien bis 37,9 % in Italien im onkologischen Szenario und von 67,4 % in Belgien bis 37,4 % in Georgien (USA) für Alzheimer reichen.

„Ärzte, die in einem Land praktizieren, in der es eine legale Option sowohl für Sterbehilfe als auch für ärztlich assistierten Suizid gibt, hielten Sterbehilfe eher für eine (sehr) praktikable Option sowohl für Krebs (OR 3.1) als auch für die Alzheimer-Krankheit (OR 1.9)“, betonen die Forscher und betonen die Bedeutung des sozialen und kulturellen Kontexts sowie der gesetzlichen Grenzen bei Entscheidungen über das Lebensende. 

Was ändert sich in der klinischen Praxis?

Der Artikel weist darauf hin, dass Patienten oft auch am Lebensende aggressive Behandlungen erhalten, obwohl die Ärzte sie nicht für sich selbst haben wollen. Wie erklärt sich diese Diskrepanz? „Die Tendenz der Ärzte, Therapien zu bevorzugen, die darauf abzielen, das Leiden zu lindern, die sich auf Komfort und Würde konzentrieren, während sie oft selbst eine aggressivere Betreuung ihrer Patienten praktizieren, ist Ausdruck einer tiefen Spannung zwischen individuellem Bewusstsein und professioneller Verantwortung“, sagte Andrea  Bovero, Psychologe an der AOU Città della Salute e della Scienza in Turin und Nationalrat der Italienischen Gesellschaft für Psychoonkologie, gegenüber Univadis Italia.  Er erklärte, dass Ärzte aufgrund von Erfahrung und Ausbildung die Grenzen der Medizin und die tatsächlichen Auswirkungen von Behandlungen auf die Lebensqualität sehr wohl kennen. „Wenn sie zum Patienten werden oder Entscheidungen für sich selbst oder ihre Angehörigen treffen, wählen sie eher Wege, die die Lebensqualität erhalten, anstatt Maßnahmen zur Lebensverlängerung zu ergreifen“, fügte er hinzu.

Wenn man jedoch mit einem Patienten konfrontiert wird, ändern sich die Dinge, und die Ärzte, die heute in Gesundheitssystemen arbeiten, die Intervention, Handeln und „Kampf gegen die Krankheit“ fördert, müssen auf Zwänge reagieren:

• die Angehörigen des Patienten, die darum bitten, nichts auszulassen
• die Angst, nachlässig zu erscheinen.
• „Hinzu kommt die Angst vor medizinisch-rechtlichen Konsequenzen, die eine defensive Medizin nährt, in der es sicherer ist, etwas zu tun, als sich dafür zu entscheiden, es nicht zu tun“,

betonte Bovero.

Nach Ansicht des Experten, der nicht an der Studie seiner Kollegen von Mroze teilgenommen hat, ist es notwendig, das System als Ganzes zu überdenken, um diese Lücke zwischen dem, was Ärzte für sich selbst tun würden, und dem, was sie mit Patienten praktizieren, zu überwinden. „Wir brauchen neue kulturelle Modelle, eine universitäre Bildung, die den Menschen und die Ethik des Limits in den Mittelpunkt stellt, und eine Gesundheitsorganisation, die Zuhören und Begleitung schätzt“, sagte er.

Wenn der Tod ein Misserfolg ist

Ein tiefgreifender kultureller Faktor beeinflusst die Entscheidungen von Ärzten und Patienten. „In vielen westlichen Gesellschaften wird der Tod immer noch als Versagen erlebt, auch im medizinischen Bereich, und das führt dazu, dass man die Konfrontation mit dem Lebensende vermeidet und Techniken und Therapien bevorzugt, die den Moment des Todes hinauszögern oder leugnen“, erklärte Bovero gegenüber Univadis Italia und erinnerte daran, dass der Arzt daher zwischen dem, was er für klinisch angemessen hält, und dem, was der soziale und institutionelle Kontext von ihm erwartet, vermitteln muss.

„Regulatorische Rahmenbedingungen beeinflussen maßgeblich, was als möglich oder akzeptabel angesehen wird“, fügte Bovero hinzu. Die Existenz klarer und gemeinsamer Gesetze zu Praktiken wie tiefer palliativer Sedierung und/oder Euthanasie würde es den Ärzten ermöglichen, sich freier zu fühlen, entlastungsorientierte Präferenzen zu äußern und umzusetzen.

„In Italien zum Beispiel gibt es zwei Gesetze, die die Würde der Versorgung des Patienten regeln: das Gesetz 38/2010 über ‚Bestimmungen zur Gewährleistung des Zugangs zu Palliativversorgung und Schmerztherapie‘, das darauf abzielt, die Achtung der Würde und Autonomie des Patienten zu gewährleisten.

Zudem das Gesetz 219/2017 – ‚Regeln über die Einwilligung nach Aufklärung und Bestimmungen über die vorherige Behandlung‘, das die Entscheidungsautonomie fördert,  das Versorgungsverhältnis und die Möglichkeit, seine Zukunft mit dem Arzt zu planen“, kommentierte er.

Fokussieren Sie sich auf den Menschen

„Eine gute Pflege geht nicht immer einher mit einer Therapie, die auf Heilung abzielt, sondern mit einem Ansatz, der die Lebensqualität in den Mittelpunkt stellt“, sagte Bovero gegenüber Univadis Italia. Und dieser Aspekt ist implizit, wenn sich Fachkräfte als Patienten für Palliativmedizin entscheiden. Der Experte fügt hinzu, dass die Präferenzen der Ärzte jedoch nicht zu einem universellen Modell werden können, das unterschiedslos angewendet werden kann, da „jeder Patient einzigartige Werte, Prioritäten, Erfahrungen und Wünsche hat, die begrüßt und respektiert werden müssen“. Die Zentralität der Person bleibt ein unverzichtbares Prinzip: Gute klinische Praxis besteht gerade darin, das Wissen, die Evidenz und sogar die von den Fachleuten gewonnenen Erkenntnisse an die Spezifität jedes Einzelnen anzupassen.

Die Arzt-Patienten-Kommunikation ist unerlässlich, um ein so heikles und gleichzeitig ehrgeiziges Ziel zu erreichen. Um dem Behandlungsprozess menschlich und bewusst begegnen zu können, ist es wichtig, von Anfang an ein aufrichtiges Gespräch zwischen Angehörigen der Gesundheitsberufe, Patienten und Angehörigen zu fördern. Es genügt nicht, die therapeutischen Möglichkeiten aufzuzählen: Es ist notwendig, vollständig zu verstehen, was dem Kranken wirklich wichtig ist, seine Ängste, seine Wünsche, seine Werte.

Diese Art der Kommunikation erfordert Zeit, Einfühlungsvermögen und die Fähigkeit, zuzuhören, Qualitäten, die oft von einer Gesundheitsorganisation überschattet werden, die sich auf Effizienz und technische Lösungen konzentriert. „Wenn Arzt und Patient in der Lage sind, sich auf der wissenschaftlichen Grundlage und auf der Grundlage persönlicher Bedeutungen und existenzieller Prioritäten zu treffen, erhält die Pflege eine authentisch personalisierte Dimension“, sagte Bovero und erklärte, dass es für die Betreiber wichtig ist, die Spiritualität des Patienten zu untersuchen und über sich selbst nachzudenken, um mehr mit dem Lebensende in Kontakt zu kommen.

Zum Weiterlesen

Cristina Ferrario – Italien |   Veröffentlicht am 23.07.2025

Der Beitrag ist im Original erschienen auf Univadis.it.